Résultats du sondage 2019

Les résultats du sondage Stack Overflow 2019 viennent d’être dévoilés, mais franchement vous avez mieux à faire, puisque les résultats du sondage Toulouse JUG 2019 sont arrivés !

ATTENTION Les graphiques présents dans cet article pourraient mal s’afficher sur certaines résolutions d’écrans, les appareils mobiles notamment.
N’ayant pas le courage de me battre avec le CSS, je vous conseille plutôt de changer d’écran si vous souhaitez consulter les graphiques de façon détaillée.

Après un démarrage en trombe à prés de 80 entrées dans les 3 premiers jours, les réponses se sont faites rares jusqu’à un petit sursaut lors de la dernière soirée d’avril qui nous a permis d’atteindre les 101 soumissions.
Le sondage ayant été communiqué pendant les soirée, sur Twitter et même sur le groupe Meetup qui compte plus de 1300 inscrits, on est en dessous des 8% de réponses, mais c’est cohérent avec le taux d’inscriptions par soirée.

C’est dommage pour les ≈1200 qui n’ont pas souhaité répondre…

La domination du grand nombre par le petit nombre, nous l’appelons tyrannie :
la domination du petit nombre par le grand nombre est tyrannie aussi, mais d’une nature moins intense.
- Herbert Spencer

Ou pas ? ¯\(ツ)

Cohortes, fréquentation et questions générales

Fréquentation

La majorité des votants déclare venir le plus souvent possible aux soirée du JUG.
La seconde réponse la plus exprimée, très proche en nombre de voix, concerne les personnes indiquant venir aux soirées lorsque le sujet les concerne directement : pour nous c’est un fait marquant qui signifie qu’il faut que les sujets que nous programmons restent le plus souvent possible au plus prés des considérations pratiques de notre travail de tous les jours.

JamaisParfois, quand Netflix est downQuand le sujet concerne directement monjobLe plus souvent possibleJe ne rate jamais une soirée39.6%32.7%15.8%

16% sont plus cyclothymiques, et prés de 11% déclarent de jamais venir.
Sur ce total de 27%, la raison principale évoquée (à quelques variantes prés) est l’indisponibilité ou des contraintes d’emploi du temps.

Le point positif pour le JUG, c’est qu’aucune de ces personne ne déclare ne pas/plus venir ou venir seulement “parfois” en raison des choix des sujet ou de la qualité des présentations. 🥳

Quelques réponses “inline” à des messages reçus :

  • “Car c’est le mardi” : et bien non pas toujours !
  • “J’ai très peu de notifications pour les rencontres du moins par mail…” :
    d’autres personnes, à d’autres questions, ont répondu avoir des difficultés à avoir les infos via la mailing-list. Je vous invite à vérifier les paramètres de vos boîtes de réception et filtres de SPAM, parce que les soirées y sont toujours annoncées, des rappels pour les inscriptions avant échéance aussi, et les liens vers les vidéos y sont postés également à posteriori.
  • “le lieu, et surtout vous n’êtes pas le seul meetup digne d’intérêt parfois les horaires et les dates rendent les choses impossibles : vous devriez les broadcaster” :
    en effet, l’offre de meetups sur Toulouse est large, et c’est une bonne chose, mais le JUG est une institution 😁.
    Concernant le lieu et le broadcast : on en reparle plus bas.

Cohortes

La répartition par age est très intéressante de notre point de vue puisque même si elle est très proche de ce à quoi nous nous attendions, elle contraste d’avec celle de Stack Overflow.

Toutes proportions gardées bien sûr, puisque le sondage SO a recueilli prés de 90.000 réponses, mais la comparaison est intéressante.

J’ai entre020406015 et 20 ans20 et 25 ans25 et 30 ans30 et 40 ans40 et 50 ans50 et 60 ans

En effet, nous avons au JUG une population plus âgée (toute proportion gardée, encore une fois) avec une majorité de personnes entre 30 et 40 ans là où ils ne représentent que 40% des votants chez SO.
Le nombre de votants SO de plus de 40 ans représente péniblement 12% du panel, là où nous atteignons prés de 25%.
À l’inverse, les 20-30 ans sont à peine plus représentés que les plus de 40 ans au JUG, alors qu’ils forment l’écrasante majorité des votants chez SO.

Fréquence des soirées

Selon la majorité des votants, une soirée par mois est un bon rythme. Cela nous conforte dans nos efforts de re-dynamisation du JUG en maintenant le cap actuel.

L’overdose : je préfèrerais une soirée partrimestreTrop : une soirée tous les deux mois ceserait suffisantLe bon rythme.Limite : j’aimerais plutôt toutes les 3semainesLa zone : j’aimerais plutôt deux soirées parmois19.8%68.8%

Que les personnes qui ont voté “Trop” ou * “Overdose” se rassurent, il leur est possible de ne pas venir ! 😂

Pour les personnes ayant voté “Limite” ou * “La zone”, merci pour vos encouragements, on augmentera peut-être la fréquence des soirées dans les mois à venir, mais pour le moment tout le monde est déjà pas mal occupé à garder cette vitesse de croisière.

Horaires

Ici encore, la majorité des votants déclare être satisfait des choix actuel des organisateurs. Si l’on ajoute à ceux-là les 21% qui arrivent avec le quart d’heure toulousain, qui est de mise dans notre contrée, et compte-tenu du fait que le début de soirée est consacré à l’introduction et éventuellement à un mot d’un sponsor, on obtient un score satisfaisant en l’état.

020406080Trop tôtLimite : on arrive avec le quart d’heur…ParfaitTrop tardBâtard : bouchons, gosses àcoucher, br…6 (5.9%)21 (20.8%)67 (66.3%)5 (5%)12 (11.9%)

Sessions tardives

L’idée de proposer des sessions tardives a germé suite à une discussion avec un des orga du Toulouse Rust Meetup.
Je ne sais plus trop pourquoi on en est arrivé à parler de ça, mais l’idée m’a semblé bonne pour permettre notamment aux parents de faire “le relais” avec leur moitié ou leur babysitter (ou leur “c’est compliqué”).

OuiNon70%30%

La grosse majorité des votants se propose donc en défaveur de sessions tardives.

L’a priori que j’avais en postant cette question est qu’il y aurait une corrélation forte entre personnes qui ne viennent que “parfois” ou jamais, en raison des horaires et les personnes intéressées par des sessions tardives.

Et bien par du tout. Sur les 5 personnes ayant répondu qu’il souhaiteraient des soirées tardives systématiquement (déjà je m’attendais à plus), seulement 2 déclarent ne venir que “parfois”, deux viennent “le plus souvent possible” et une “quand le sujet concerne son job”.

SystématiquementDe temps à autre12.5%87.5%

Et alors là, joie du sondeur : pour 30 personnes ayant répondu “Oui” aux sessions tardives, nous avons 40 réponses à la question “Si oui, quand ?” 🤣
Heureusement, les 10 boulets ont répondu “De temps à autre” et pas “Systématiquement” !

Note du relecteur qui est probablement un boulet: quand on a des réponses incohérentes dans un sondage, c’est que les questions sont mal posées !

Réponse de l’auteur au relecteur : en toute mauvaise fois, c’est impossible !

Le lieu actuel

Voici le genre de résultat qui me fait regretter d’avoir laissé la possibilité de botter en touche avec l’option “Pas d’avis”.

C’est :02040Trop proche du centre villeLe juste milieuPas assez proche du centre villePas d’avis

Difficile de déduire quoi que ce soit de ce graphique si ce n’est qu’il y a plus de personnes qui considèrent ce lieu comme trop loin, que de personnes qui le considèrent trop proche du centre ville. Un quart des sondés trouve l’emplacement adéquat ; quant à la majorité, qui n’a pas d’avis sur la question, dans quel(s) camp(s) se répartirait-elle si elle avait été forcée de prendre position ? Mystère.

On notera également que seulement 19% de sondés trouvent le lieu facile d’accès. 9% le trouvent difficile d’accès, et 69% le trouvent “c’est chiant mais ça se fait”. On a donc un boulevard devant nous pour chercher à améliorer la situation.

Par ailleurs, la majorité des gens déclare venir au JUG en voiture/moto (55%) et/ou en transports en commun (55%), quand 6% nous font savoir qu’ils se déplacent aussi à dos de poney.
On en déduit donc que dans l’éventualité d’une délocalisation du JUG, l’idéal serait un lieu proche d’un parking et des transports en commun (et d’une étable).
Merci de nous faciliter la tâche !

Suggestion trouvée dans les réponses : “à distance” -> On en reparle plus bas.

En contre-partie, 90% des votants trouvent le confort de la salle satisfaisant.

123450102030402 (2.3%)6 (7%)36 (41.9%)34 (39.5%)8 (9.3%)

Et deux personnes n’ont pas sû comment voter :

  • “ahem de 1 a 5 …. question 1 c’est le mieux ou bien c’est 5 ?”
  • “le confort 1 c’est bien ou c’est nul ?”

J’en déduis donc qu’elles n’ont jamais lu Télérama ni utilisé Google Reviews, Trip Advisor, Yelp, Netflix ou autre système de note à points 🤣.

Autres remarques :

  • “Par web conference ?” : Encore une fois, on en reparle plus bas.
  • “Porte toujours fermée avec tout un folklore pour entrer.” : mille fois oui, la porte a été mentionnée plusieurs fois, on est conscient de ce problème…

Changer de lieu

Encore une fois je me mords les doigts d’avoir laissé la possibilité de botter en touche avec la réponse D (≅”Pas d’avis”).

Changer de lieu ?010203040Oui par pitiéNon c’est très bienFaire un roulementLa réponse D

Dans l’échantillon des personnes ayant répondu “La réponse D”, la répartition entre “Top”, “Difficile d’accès” et “Un peu chiant mais ça se fait” est la même que sur le panel global.
Dans l’échantillon des personnes ayant répondu “Non c’est très bien” on retrouve une plus grande proportion de personnes ayant répondu “Top” mais toujours une majorité de “Un peu chiant mais ça se fait”.

En faisant l’échantillonnage inverse, on constate que :

  • Les personnes ayant répondu “Top” votent à peu près à 63% pour “Non c’est très bien” et 31% pour “La réponse D”.
  • Les personnes ayant répondu “Difficile d’accès” votent à peu près à 40% pour “Oui par pitié” et “La réponse D” et 20% “Faire un roulement”
  • Les personnes ayant répondu “Un peu chiant mais ça se fait” votent à peu près à 34% pour “Faire un roulement”, 42% pour “La réponse D”, 18% pour “Non c’est très bien” et 4% pour “Oui par pitié”.

Si quelqu’un arrive à déduire quoi que ce soit de ces résultats, qu’il/elle me le fasse savoir, j’ai atteint mes limites. J’ai l’intuition que ce lieu peut se résumer en un mot : “Meh”, il ne fait pas l’unanimité chez nos membres votants.
D’un autre côté trouver un lieu qui pourrait faire l’unanimité n’est pas du gateau.

Hypothétique nouveau lieu

Concernant la localisation, d’après ce que je lis, aucun consensus ne se dégage non plus.
Une majorité de votants préférerait un lieu dans le centre ville, et “le Sud” de façon générale récolte plus de suffrages.

Pour ce qui est des locaux, pas de grand gagnant non plus, les votes sont répartis de façon à ne pas nous aider à décider pour une typologie en particulier :

Plutôt0102030Un espace de coworkingLes locaux de boîtes accueillantesDans une autre école/fac

Dans les remarques sur un hypothétique futur lieu, HarryCow, IoT Valley et l’N7 ont été mentionnés.
Un petit rigolo a proposé la Salle des Illustres… Si cette personne a des contacts bien placés à la mairie, elle peut me contacter via Twitter !

Et enfin le récurrent “une teleconference?” : je n’ai pas vérifié si c’était la même personne à chaque fois, mais, encore une fois, on en parlera plus bas.

Le format

Formats courts

Les short-talks et conférences sont nettement en tête. Ça tombe bien, c’est déjà ce qu’on essaie de faire.
Arrivent derrière, dans un mouchoir de poche les lightning-talks, unconferences et les quiz.
Et entre les deux, les ateliers.

020406080100Lightning (<8mn)Short (<15mn)ConférenceUnconferenceAtelier/WorkshopQuizune 1ère partie courte et untruc plus …Kamoulox17 (16.8%)63 (62.4%)89 (88.1%)18 (17.8%)47 (46.5%)18 (17.8%)1 (1%)1 (1%)1 (1%)1 (1%)

La fréquence la plus sollicitée pour les lightning/short-talks est “De temps en temps”.

Quiz

Les quiz sur un format court (≃15mn) sont préférés à un format long (≃45mn) et un consensus se forme sur 1 soirée sur 2 ou tous les trimestres, et entre deux présentations (plutôt qu’avant/après).
Concrètement, je pense qu’on va tenter un petit 15mn tous les trimestres pour commencer, et on verra les retours que l’on a.

Les chiffres nous montrent également que la plupart de nos membres sont plutôt pour faire des quiz, et la moitié (un peu plus en fait) des personnes favorables préfère qu’il y ait un enjeu (cadeaux, goodies à gagner).

Conférences

Concernant les conférences, pas de consensus non plus.

Plutôt0204025mn30mn40mn45mn50mn1h1h302h

On a une jolie courbe de Bell et grosso-modo des conférences de 45mn ou 1h semblent satisfaire. Les présentations sur 30mn tirent leur épingle du jeu, quant aux formats plus longs, ils sont plutôt boudés.

Ateliers

92,3% des 91 votants préfèrent que le JUG se cantonne au domaine de l’IT au détriment du “WTF”. Tant pis pour l’ouverture des chakras.

Sondages

L’idée de sondages bien geeks semble intéresser la majorité des votants.

OuiNon15.7%84.3%

On va voir ce que l’on peut faire pour eux. Les autres n’auront qu’à ne pas répondre ¯\(ツ)

Les sujets

Le CfP via Github satisfait 73% des votants. 26% votants trouvent ça “Ok mais peut mieux faire” et deux personnes trouvent ça “Nul”, malheureusement personne dans ces deux catégories n’a proposé d’alternative, on va donc garder Github pour le moment.

En ce qui concerne les thématiques, niveaux et profil des speakers en revanche, cette catégorie permet de dégager des tendances plus marquées.

DébutantIntermédiaireConfirméMaintstreamNicheAcadémique02040JamaisRarementDe temps en tempsSouventIl existe autre chose ?!

(“Académique” ressemble trait pour trait à “Mainstream” et “Niche”, je ne me suis donc pas bagarré avec le CSS pour le faire apparaître ici… Ceci dit, 3 personnes ont voté “Académique”/“Il existe autre chose”, et quelque chose me dit que je connais les noms de ces joyeux lurons, et qu’ils se reconnaîtront également.)

On a donc une forte demande de tous les niveaux “De temps en temps” et une petite préférence pour avoir “Souvent” des présentations de niveaux intermédiaires ou confirmés.

À noter également un petit pic de “Jamais” et de “Rarement” pour les sujets de niveau débutant. Mais la tendance n’est pas très prononcée, et puisque le JUG symbolise surtout le partage nous allons continuer à varier les niveaux et prendre soin d’accueillir les débutants avec des sujets adaptés à leur niveau.

Côté profil des speakers, une seule tendance se dégage : que ce soit “Young blood”, “Usual suspects”, “Stars” ou “non-Stars”, les réponses sont peu ou prou “un peu de tout, de temps en temps”.

La dernière question de cette section “Speakers/Talks que j’aimerais voir au JUG” a bien évidemment donné lieu à toutes les folies, parmi les pépites (les bonnes idées je les garde pour moi) :

  • “Martin Fowler”
  • “Jake Wharton”
  • “Magit”

Et bien sûr le bon vieux troll velu : “Arnaud Bos”. Merci, merci, si je trouve le temps j’y penserai 😅

Communication

Cette partie du formulaire avait pour objectif de cerner les attentes des “followers” du JUG et les efforts à fournir par l’équipe pour s’assurer que les infos/news circulent bien jusqu’aux membre.

Tout d’abord les canaux de diffusion :

020406080FacebookTwitterMastodonNewsletter/Mailing listSlack des communautés TlseMeetupsmsgoogle groupYinks7 (6.9%)52 (51.5%)2 (2%)38 (37.6%)27 (26.7%)79 (78.2%)1 (1%)1 (1%)1 (1%)1 (1%)

En tête on retrouve sans trop de surprise le site Meetup et le compte Twitter, suivis par la mailing-list (Google Group) et le Slack “des communautés”.

Comme un relecteur attentif me l’a fait remarquer, l’absence de surprise est d’autant plus marquante que le biais de sélection est important : les personnes ayant répondu au sondage l’ont fait après en avoir été informé via ces mêmes canaux de communication…
Ces résultats ont donc peu de valeur si ce n’est de confirmer que la plupart des gens utilisant déjà ces moyens de communication les trouvent à leur goût.

Dans l’ensemble, les votants semblent plutôt satisfaits par la fréquence de communication du JUG, ni trop peu, ni trop de spam.

Enfin, l’utilisation de Meetup pour les inscriptions plaît à 85% des votants, et les 15% restants n’ont pas proposé d’alternative, on va donc s’en contenter également.

Captation

De ce côté, les avis sont assez tranchés :

Vidéos sur YoutubePhotos de l’événement020406080InutileIndispensablePas d’avis (Ouép/Meh)

Les vidéos sont importantes pour 72% des votants, mais les photos n’emballent pas les foules. Pourtant si la vidéo va rester un élément important de nos productions (je tiens par avance à m’excuser de la qualité des vidéo à venir de la soirée d’Avril…), j’aimerais faire un effort supplémentaire pour avoir des photos correctes des événements que nous organisons, car c’est important pour nous en terme de communication et je pense que cela peut avoir une forte valeur ajoutée pour trouver des sponsors.

Dans l’ensemble la qualité des vidéos semble satisfaire, mais un petit pourcentage la trouve insuffisante, et malheureusement, j’en fais partie !

Quelques réponses au passage :

  • “Lors des questions de fin de sa préz’, le/la speaker doit répéter la question avant d’y répondre (bah sinon on sait pas à quoi il répond)” :
    oui je suis d’accord, mais si le speaker n’y pense pas, je ne vais pas l’interrompre, priorité au public présent 😉
  • “Un petit mail sur le forum avec le lien serait le bienvenu” : c’est déjà le cas.

Délai de publication

Je dois l’avouer, cette question était en fait rhétorique…

Dans l’idéal0102030Le lendemain de la soirée1 semaine après la soiré2 semaines après la soiré

La réponse “Le lendemain de la soirée” était à la limite du troll, et désolé pour les 16 personnes qui l’ont sélectionnée : ça n’arrivera pas 😅

C’est trop de boulot d’organiser les soirées (de façon générale, pas besoin de rentrer dans les détails) pour en plus assurer la post-production dans la foulée : le lendemain, je me repose.

Les réponses “1 semaine après” et “2 semaines après” me semblent beaucoup plus raisonnables, et de toute façon, la bonne réponse était la colonne bleue : “Quand tu peux mon vieux”.
À tous ceux qui ont coché cette réponse, je vous aime.

Et enfin, la voici la voilà, l’Arlésienne des réponses que vous attendiez tous depuis le début !

Mais pourquoi diable ne fait-on pas de téléconférence ou de live-stream ?!

La réponse est liée aux points ci-dessus : trop de boulot. Et oui, certains ne s’en rendront pas compte, mais c’est le cas. Et ce n’est pas tout.
Lors de ma première soirée en tant qu’orga du JUG, en décembre, le live-stream via Youtube a merdé. Et oui. Bon, c’était ma faute, j’avais oublié de passer le stream de “privé” à “public” 😅

Mais quand le speaker, après la session de Q&A est venu me voir pour me dire que ce serait pas mal que je supprime certains passages de ses réponses de la vidéo, pour des raisons légales, et bien on était bien contents tous les deux que ça n’ait pas été diffusé en direct et que je puisse le faire en post-production.

Moralité, le live-stream c’est : de la logistique supplémentaire, du stress supplémentaire si ça ne marche pas, l’impossibilité de gérer le genre de cas mentionnés plus haut, et une plus-value très limitée.

Conclusion

Je zap la question sur les goodies parce que cet article est déjà bien trop long et que je me garde les résultats pour éventuellement faire des surprises pendant les prochaines soirées.

Quelques pépites pour la forme :

  • “un macbook pro 2015”
  • “Bloqueur de rfc pr cb ;)” : si quelqu’un comprend ce que dit cette personne, mes DM sont ouverts !
  • “Des MacBook pro dédicacés,avec le log JUG gravé dans l’alu.”
  • “Une moto du jug”

Enfin, la section qui fait plaisir, “As-tu des remarques pour le JUG ? Ou peut-être une réponse à une question qui n’a pas été posée ?” :

  • “Merci pour votre taff les gars :)”
  • “merci :)”
  • “Merci à tous de votre travail/implication.”
  • “Continuez, c’est cool !”
  • “Quoiqu’on en dise, ce que vous faites est super!”
  • “Pas de question. Vous faites de votre mieux les gars et je vous en remercie :) “

Et mon préféré :

  • “Q: Es-tu satisfait du JUG ?
    R : Yep. Merci pour votre investissement et le temps que vous y passez.
    Q : Qu’est-ce qu’il y connaît Rick Hunter aux femmes ?
    R : Rien.”

Merci à tous ❤️